Stiglitz aplaude a Kirchner por pagarle antes al FMI
Aunque proponía que se le hiciera una quita como a los demás acreedores, ahora El Nobel justifica que el Gobierno abone más por los préstamos de Venezuela
En la presentación del Consenso de Buenos Aires reiteró su idea de que el organismo internacional fuera tratado como los bonistas
Ahora está conforme con el pago total anticipado
WASHINGTON.- Joseph Stiglitz recibió el Premio Nobel de Economía en 2001. Su libro más reciente es "Free Trade For All" (Libre Comercio para Todos) con Andrew Chalton. Habló con el editor de Global Economic Viewpoint, Nathan Gardels, el viernes seis del actual.
Nathan Gardels: - Esta semana pasada Argentina pagó por adelantado su deuda al Fondo Monetario Internacional, y el presidente Néstor Kirchner dijo que ya no negociaría con el Fondo Monetario Internacional porque sus condiciones son demasiado onerosas. La Argentina se ha puesto de pie bajo las políticas anti-Fondo Monetario Internacional de Kirchner. ¿La Argentina es un modelo de cómo deben tratar con otros con el Fondo Monetario Internacional?
Joseph Stiglitz: -Dicho sintéticamente, sí. Esto tiene dos dimensiones: la política y la económica. La dimensión política tiene que ver con el resentimiento por la invasión de soberanía. Fueran sus consejos buenos o malos, la manera arrogante y prepotente con la que el Fondo Monetario Internacional ha interactuado con los países deudores ha sido atroz y por ello fue rechazada. Yo he visto de cerca lo atroz que puede ser esta actitud de "médico de cabecera".
Hemos visto, por tanto, que aplicaran o no los consejos del Fondo Monetario Internacional una serie de países deudores le pagaron al Fondo Monetario Internacional en cuanto pudieron. Lo vimos en los casos de Tailandia, Brasil y Corea. Malasia se ha alejado por completo del Fondo Monetario Internacional.
Lo interesante en el caso de la Argentina es que está dispuesta a pagar un precio por negarse a seguir tratando con el Fondo Monetario Internacional: los nuevos préstamos que reciben de Venezuela deben devolverse con una tasa de interés más alta que la que cobraba el FMI. La Argentina dice básicamente que el precio que pagaba por la intervención del FMI era mayor que el valor de las tasas de interés más bajas.
En términos económicos, la Argentina ha hecho bien porque, correctamente, rechazaron las políticas de ajuste fiscal y monetario del FMI por considerarlas totalmente equivocadas. De aplicarse hubiesen llevado a la Argentina a la recesión o algo peor y favorecían a los países e instituciones acreedoras por encima de la Argentina, del mismo modo que la política del Fondo Monetario Internacional en general favorece a los acreedores por sobre los países en desarrollo.
